“这不是明知不可为而为之吗？最后怎么死的都不知道。”有人摇摇头，怎么也不相信有可能解决如此难题。
“这也是论持久战能获得如此高的评价，因为教员仅通过一篇文章就近乎完美地预测了上述所有问题。”
有没有可能做到，可能现在以及具体采取什么样的策略。
首先第一个章节，教员就直击要害回答了最关键的问题。
[中国会亡吗？]
[答复：不会亡，最终的胜利是中国的。]
[中国会速胜吗？]
[答复：不能速胜，抗倭战争是持久战。]
这两个问题一下子就点明了打败大企业的可能性和方向，逐一击破了当时的亡国论和速战论。
既然我没有硬件，也没有技术，你想在综合实力上去硬碰硬大公司肯定是不可能的，这时候我们必须找到对方的弱点，以及借助外部的势力，才有可能做成这件事。
接下来，教员就利用了矛盾分析法。
从中国、倭国、国际三个角度进行了系统的恶分析。
中国和倭国是矛盾对立的，双方和国际是这个矛盾组党当中的重要外部条件，两者之间还能否成功转化国际力量是非常重要的。
通过对比发现，大公司虽然硬件和技术都远超我们，但从形态上来说，帝国主义是退步的、野蛮的。
从地理条件来说，敌方国土较少，资源匮乏，经不起长期的战争。
果然，如张居正所料首先该是敌我劣势分析。
而从国际来说，帝国主义势力也不如广大的国际势力更坚强，所以最终的结论大家可以看看《论持久战》原文这个片段。
这是教员分析完了为什么持久战的问题。
如果仅仅停留在这，那就有点喊口号之嫌。
而教员在后续的章节中，更是具体的提出了行动方针，也就是怎么做的问题，包括何时反攻，何时决战，何时采取阵地战，何时采取运动和游击战等重要问题。
（这些暂不深入写，不过审。）
这两个文章对于我们普通人能从中学到怎样的思维呢？
首先是用矛盾对立统一的视角分析问题，读完之后会发现教员没有停留在单方面的去考虑，而是整体的分析了矛盾的左右双方以及外部条件这三个视角。
比如，现在很多偏激的爱国者其实就是采取了单一的视角，只看到了自己的一方，而永远不去正式我们的敌人，甚至抨击其它试图了解敌人的人。
不了解矛盾的对立面是永远不可能击败他。
而对于我们在职场上或创业中，你要击败你的竞争对手，首先你就要客观的分析你们之间的差距。
你不仅要对自己的了解，你还必须对对方的了解，另外决定胜负的外部条件同样需要考虑。
原文：
第三方外部条件=国际力量+帝国主义
比如：
第三方外部条件=领导+客户
学会在分析任何问题的时候利用这种三视角的矛盾分析法，才能得出客观现实的结论。
“原来如此。”
“说的好有道理啊。”
“感觉要长脑子了。”