看到这里，很多读者可能心中有着很多个“为什么”，感觉我这个作者创作的小说和别的小说都完全不同甚至与各个主流平台的创作的小说完全不同。
我与大部分小说作家一样，多半是思考着利益的，确实在开始的时候也有着这样的想法，但是个人比较懒，能支撑我的只有那所谓的悲愤。
诗三百篇，大抵圣贤发怒之所为作也，我比不上圣贤，但是我在现在更新的慢，也不存在什么利益了，多半是悲愤所驱使。
在个人形象塑造上，作者认为每一个人本质上都不是完全的、纯粹的，终究是要走向毁灭的，社会也是。
事实上，每一个人都是一个充满着矛盾的组合体，都有着自己的感情，有着自己的心理。
你可以是一个坏好人，也可以是一个好坏人，所谓善恶，其实源于本身乃至全社会的评价，在高度发展的当今社会，已然变了“颜色”。
人之美，却不知尔来历之肮脏？何为善，何为恶？
若使观今日之天下，人之始莫过于淫欲之放纵，故此为淫罪，人之初始，便有得罪。
然欲放纵欲望，亦或者欲繁衍后代，成其自身之淫罪。
有人“圣贤”，不行此罪，却不知生来便行此罪。若是求解于天地，只怕难以捉摸，此当为后来者所思之大事件。
淫罪乃是一罪，其中包含黄、色等诸多事宜。
二罪当为桀罪，即凶戾之罪。
凶戾之罪何为？
当在今之凶于天下，破坏万物，损失天地。
天地生于万物，今人族乃此地，必然损失天地，诸如牛羊之肉，已然不必多言。各类生物学之进步，无一不是某一生物之浩劫。
再言祖宗之故事，无一非茹毛饮血之徒，可有一人之祖生则披丽衣，福泽天地？
天生万物以养人，人无一物以报天。
然则如今强弱分明，非一日之功。无先人祖宗，无以得今日。
天地之间，可言无一物为一族，也可言皆为一族所有，当皆无罪也。
若强加罪责于人，为不智也。
若使强加于人，则可攻其食天地而不自知，啖万物而不自明。
自我认知就是这样，就好比人总是主观地认为自己超越了前人，当然，我这里指的是超越普通、大众的前人。
所以，在主角的塑造上，我的人物形象一定是野蛮的，除了个别特例，本书所有的人物形象都会归结于野蛮
在这滚滚历史烟尘中，谁能逃出去？不过是一个历史上的灰尘，谁能保证千百年后会是什么样子？
辛弃疾有诗云：“千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流。 ”
时至今日，兴亡多少事，确实如同那长江滚滚流。
可江水不过地利之产物，山势变而左右，地势改而去留。
是以，窃以为纵使长江不复滚滚流，万万古岁亦当悠悠，也当兴亡。
人不过是一个普通的种族，区区千百万年之产物，知宇宙之浩瀚，自身之渺小，行其事者，可谓圣人也。
行圣人之道，就在本书的道，本书的道最终归结于我曾经看到的一个时间观点，不完全归结于所谓的精神和力量。
主角最终会以一种奇特的方式死亡，也会以一直奇特的方式存活。
………
回到本书，李克曾经偏激地想要杀死和他并没有巨大冲突的苏野，而苏野最后又救了他。在最后，李克反而去帮苏野报了仇。
还有第一师尊无名，是他打晕主角的，后来也是自己能够知道的，但是他也救了主角，那是对于主角是什么？
有功无过，有过无功，这是一个人对于历史人物片面理解，也是自身浅薄学识的表露。
对于一切的文化而言，都是历史，过去千年是历史，现在也是未来的历史。
君子论迹不论心，每一个人都有私心，根本就是懒惰的、贪婪的、丑陋的、肮脏的，这对作者个人来说也是这样，这就是人性。
对于无名这个矛盾的人，功大于过，最后李克选择只见功，不见仇，也为了无名报仇。
在现实中，就我所说，一个人，不论他是什么人，这一辈子都不可能不犯错，不可能永远正确，在不同的时代，不同的人物对于每一个人的评判都不一样。
因为正确本就不是某一个个体、国家乃至时期说了算，先从小正确来说。
远说西方的戈尔巴乔夫，在他当年执政的时候，也未必不是一个为国家做出了贡献的人。（亲手毁灭了自己那腐朽的政党，当时的民众可没觉得他不好。）
可现在看来，又有很多人因为自己的“面包”受到了影响，反而认为他当年或许是做错了。
作者亲历十二个半小时工作制，然而只有一份微薄的工资，需要工作两三天才能勉强吃上一顿不错的海底捞。
见微知着，可见贫富差距，贫富差距的悬殊，会导致国家灭亡吗？
其实我们的国家知道下面人开始闹的原因，不要把统治者想的蠢啊，他们往往是社会历史上最聪明的人，他们对于政治这方面了解太多了，他们有着无穷无尽的实操机会，他怎么可能会不明白呢？
其实就是现在的社会主要矛盾，分配不均嘛。
对于上面的问题，我不知道会不会灭亡，但我知道在历史上每一个盛世，永远都会打着人人平等的旗号。
东西方哲学家都有一个观点，那就是人们一直有一个朴素信仰--平等。
这是很恐怖的东西，不患寡而患不均，这是很不符合统治者利益的。
所以看三国时期，不能什么都说诸葛丞相好。
所以对于诸葛亮的评价，是一个很矛盾的人。
在他活着的时候，为了北伐，牺牲了很多人的利益，那是真的做到了宫中府中，俱为一体，那是平等地剥削整个蜀国的民众。
而在他自己过得怎么样呢？过得也不好，去世的时候只有薄田五十亩和八百亩桑树林。