我和波洛回到大宅。
虽然遗产分配已经明确，但罗杰的死事出突然，处理账务信息还需要时间。
因此，律师打算帮弗洛拉母女先预支一笔钱应付日常开支。
就在这时，秘书提到，昨天晚上罗杰刚兑换了100英镑的现金，应该就放在卧室里，可以先拿来用。
然而等他们到卧室时，却发现原来的100英镑只剩下60英镑，其余的40英镑却不翼而飞。
秘书雷蒙德非常确定，昨天他是看着罗杰把100英镑放到卧室柜子里的。
那么，这丢失的40英镑会跟谋杀案有关吗？
波洛认为有必要查一下，除了布兰特上校外，还有没有别人打算离开庄园。
调查显示，昨日，客厅女仆厄休拉递交了辞呈。
原因是她在清理书房的过程中，不慎打乱了罗杰桌上重要文件的位置。
罗杰对此极为愤怒。
于是，女仆提出了离职。
不过，她强调自己从未踏入过罗杰的卧室。
理论上女仆是没有机会接触那笔钱的。
波洛突然发问，询问女仆与罗杰的对话时长。
女仆说大约二三十分钟的样子。
可是正常谈个辞职需要花这么久时间吗？
显然女仆的这个回答让波洛很意外。
很快，波洛递给我一份不在场证明的清单。
全家上下，唯独女仆没有提供不在场证明。
然而，从表面上看，女仆似乎缺乏杀人动机，将她视为凶手似乎难以成立。
那么，她究竟与这起案件有无关联？
看到这，高桥信也重新梳理剧情。
“现场发现了拉尔夫的鞋印，男管家行为诡异，多次偷听，布兰特少校与客厅女仆均表现出急于离开的迹象。”
“案发当日，女管家拉塞尔也在客厅出现，这几个人的行为均显得颇为可疑，那么他们会不会都各自有什么事情隐瞒着呢？”
线索还是不够，只能继续往下看。
波洛断定刚刚每个证人都说了谎。
因此证言需要多方面证实才能采纳。
这是他查案的首要原则。
为佐证这一观点，他援引了一个实例。
比如一开始我说自己是8:50离开庄园的，而管家帕克的证言也确实证实了这一点。
所以波洛认为这一点是可以采信的。
接着我后来说9:00在庄园大门口遇到了一个神秘陌生人。
而村里刚好有一位女士也能证明，那晚她曾被一位对当地显然陌生的陌生人询问前往庄园的路径。
这表明确实存在这样一个陌生人，而且他对当地相当不熟悉。
进一步调查中，波洛发现该神秘人物随后光顾了一家酒管。
那里的女招待说，这位外乡客操着美国口音，自称刚从美国归来。
此时，波洛巧妙地掏出之前在亭子内发现的鹅毛管，在我面前晃了晃。
我恍然大悟，那正是用于吸食hly的工具。
一般吸毒者就是拿着这种管子，把白粉从鼻子里吸进去的。
而且这种吸毒方式，在大洋彼岸的北美司空见惯。
结合先前那位带有美国口音的陌生人，这一发现无疑又增添了一条重要线索。
于是，问题自然而然地浮现：那位神秘人在那个夜晚究竟前往庄园会见了何人，又进行了何种活动？
霍德华将案件重新梳理。
“第一，案发当晚书房的窗台上留有拉尔夫的鞋印，说明他当晚从窗户进出过书房。”