虽然是不能这样子说，但不代表不能这样子做，这个羊毛就是必须抵着儿科来薅啊，至少方向是非常明确的。
其实，岳阳还有一个领域，就是中医正骨领域。
但是，岳阳真的跟敖国飞不熟悉，所以暂时不敢往这方面想。如果没有人打配合的话，这一身的本事从何而来，怎么解释？
虽然网文盛行，大家脑洞大开，但并不意味着现实的接受能力也大开，不想变成切片的话，自己最好还是不要暴露神级芯片。
还有一点就是，儿科的患者都是小孩，一旦中间诊治出错，后续就算调整回来，对患者的损伤也是非常大的。岳阳既然有这样的能力，肯定要最大程度发挥好，所以，在儿科大有市场、很有必要啊。
不过，岳阳刚想去儿科转转，又被投诉牵扯住了。
患者陈某，50岁，一年前，因为体检时发现疑似结肠癌，通过结肠镜明确结肠癌的诊断之后，在双大附一行横结肠扩大根治+胰体尾部切除+脾切除+肝转移癌切除手术+远端胃大部分切除手术，手术完毕之后，患者存活了两个多月，最终因为癌广泛转移病肺部感染、感染性休克、多器官脏器衰竭而死亡。
结肠癌在南方地区高发，可能与遗传环境因素有关，也可能与饮食习惯有关，有点地方很喜欢吃一些腌制的食物。结肠癌的诊断，一般可以通过肛门指检，简单发现问题。
患者家属拿着《医疗损害鉴定意见》，哭着对岳阳说，“原本，我们家老陈可以多活几年的，就是医生擅自做主，做的手术太大了，搞得老陈身体撑不住，就死掉了。这个医生太黑心了，一下子就将我家老陈搞死了。”
使用ai稍微扫描分析，岳阳便明白了老太太的心态了。
癌症这东西，很多人都觉得，如果不动它（不保守治疗的意思，就是不化疗、不放疗、不手术），加上对患者善意欺骗，可以保留患者一段时间的生命。
相对的观点是，积极治疗，争取更好的预后和生存质量。
但是，人只有一个，方向也不能同时选择两个。
所以，当出现了无法接受的结果的时候，一定是后悔为什么没有做另外一个选择。
老太太也是这种情况。
但患者（老陈）患病之后，想通过手术延长寿命（比保守治疗长个五年、十年），手术失败后，又无法接受结果……
等待老太太平静之后，岳阳将相关的信息登记好。
岳阳看着《医疗损害鉴定意见》，一看上面密密麻麻的结论，就觉得糟糕啊。这个家属一来，就带着《医疗损害鉴定意见》，显然后面有人指点过的。
岳阳安慰了一下患者家属，收下了《医疗损害鉴定意见》的复印件，并与原件简单核对了一下。
因为这次患者家属的要求比较高，要求赔偿一百万元，岳阳以这个赔偿过高，院方需要先研究一下为理由，就让患者家属先回去了。
家属走后，岳阳调出来了病案。由于是死亡病历，而且也已经过去了将近一年，所以病案非常齐全了。
医疗损害鉴定意见认为，医方主要存在以下过失行为：
1术中擅自更改手术方式、扩大手术范围。（不该切的，擅自切掉了。）
2未详实告知手术风险及替代方案，手术知情同意书内容简单，和实际风险相距甚大。（手术风险讲得不够清楚，重要的风险提示得不够充分。）
3术中根据肉眼所见怀疑邻近器官受肿瘤侵犯时，未行活检明确诊断而对多个重要器官进行大部切除或全切除，术后标本经病理检查不能证实有肿瘤侵犯或转移。（还是切多了。）
4肿瘤治疗目的首先是根除肿瘤，提高生存率；在肿瘤无法根除时，应以减轻病痛、改善生活质量和延长生命为主。患者年老，患有高血压等基础疾病，耐受性差，多器官受累，又属结肠癌晚期，不宜行根治术。（这个是指医生选择手术的方式根本上就是错误的。）
5术前检查发现伴肝转移时，应先行化疗再进行手术，本例术前未行化疗。（指明确违反诊疗规范了。）
医疗损害鉴定意见是，医疗过失加速恶性肿瘤的恶化进展，使患者各器官功能严重障碍及全身抵抗力、免疫力降低而致术后短期死亡。
这个病例，第三方的鉴定已经写得清清楚楚了，而且病人已经死亡了，不存在任何补救的可能性了。后续能够谈的，就是赔偿的问题了。
但是，作为医生来说，也是觉得非常冤枉，横结肠癌合并肝转移属于世界性的医疗难题，诊治难、死亡率高，医生的诊治并非是患者死亡终局的根本原因，医生已经尽了所有能够尽的努力了，发生这种意外，并非医生所愿，也不是当前的医疗技术水平所能够决定的。
核心的问题，就是诊治的规模和方向，由谁决定。医生有没有暗示或者怂恿患者和家属做这个手术。
法律上，在这个方面，医生只能提出参考，最终决定的只能是患者和患者家属。
但是，这么大的医疗队伍，有没有蛀虫和败类呢？
必然是有的，最近被判决的某位医生，就是以欺骗患者有癌症之名，行倒卖器官之实。（大家可以网络搜素，绝非为爱生恨生搬硬造）
所以，在这一点来说，鉴定意见已经写的明明白白了，手术术前告知做得不够充分，导致患者和家属对这个手术根治有了过多的期待。
其实，对这些手术治疗把握的判断，确实是一个大难题。因为真的很难量化，说得过多的话，患者和家属期待过大，万一出了问题，就会揪住不放；说得太小，好像在吓唬患者和家属一样。
但是，总体而言，医生的研判偏于保守，就是明明有把握的，会说有六成把握。
而在这个案件当中，医生给患者和家属留下了太多想象的空间（往好的方面想象），显然是跟正常情况不符的。
最要命的一点，从这份《医疗损害鉴定意见》来看，第三方的立场好像也是站歪了。