一名年轻人凑了过来：“听说他是靠做空英镑赚了数百亿的人，结果现在又跑来告诉我们要撤资，这不太讽刺了吗？”
“讽刺又怎么样？”另一人接话，“上百亿的投资如果撤了，这会损失多少税收和就业？”
西敏寺大厦，英国议会的辩论厅内。
长桌两侧，议员们正为《金融时报》和《泰晤士报》上的头版头条展开激烈讨论。
“我们不能忽视星瀚集团的声明。”一位中年议员拿着手中的报纸，
“这不仅是关于一家外资企业的投资决定，而是对我们整个国家经济政策和投资环境的严厉质疑！”
反对党的议员戴维斯站起身：“显然，这份声明已经在全球范围内引起了连锁反应。”
“我们如今正是最需要外资的时候，却因为安全问题被迫叫停。这是多么巨大的损失？”
另一名政府派议员立刻反驳：“戴维斯议员，这只是星瀚集团的单方面决定，他们可能有自己的商业考量。”
“商业考量？”戴维斯提高了嗓门，“别忘了，这家企业的董事长凌远在法国遭遇了蓄意袭击，而英国政府现在还在犹豫是否配合引渡幕后主使到法国接受审判！”
“这种犹豫只会让我们在国际社会面前显得更软弱！”
一名议员叹了口气：“戴维斯议员的批评有一定道理。我们脱欧后的经济发展确实需要更多的外资，特别是像星瀚集团这样有实际投资能力的企业。”
“但如果我们连基本的安全保障都无法提供，他们的撤资计划可能会成为其他外资企业的参考。”
另一名支持政府的议员紧跟着说道：“但我们也不能被星瀚集团绑架！他们做空英镑，赚取巨额利润，对我们的市场造成了多大的冲击？”
“如今，他们借助投资计划对我们施压，这和绑架有什么区别？”
戴维斯冷笑了一声：“绑架？他们可从未强迫我们接受什么条件。相反，正是我们国家的现状让他们不得不重新评估投资。”
“别忘了，他们提到的百亿英镑，不仅可以为我们带来数万个就业岗位，还能推动新能源和医药产业的突破。”
另一个议题很快转向了袭击事件的幕后主使——英国贵族奥斯丁。
法国和华国的外交压力，使得这个名字成为议会讨论的焦点。
“法国政府和华国外交部都在敦促我们配合引渡斯宾塞到法国受审。”一位议员开口，“我们真的要将英国公民交给法国处理吗？这可能会引发国内的不满情绪。”
一名年轻议员站起身，语气激烈，“但奥斯丁雇佣国际雇佣兵袭击凌远，不仅严重危及了个人安全，更破坏了我们的国际声誉！如果我们继续包庇他，那英国如何向国际社会交代？”
一位年长的议员则摇了摇头：“奥斯丁虽然还有一些影响力，但他的家族地位早已不复存在。”
“”我们应该仔细考量他的价值，是否值得为了保护他而牺牲英国与法国乃至华国的外交关系？”
“我建议，在我们决定是否引渡斯宾塞之前，至少先让他接受英国法院的调查。如果我们将其直接引渡，会显得过于草率。”
戴维斯议员重重拍了下桌子，打断争论：“各位，这不仅是斯宾塞的个人问题，也不仅是星瀚集团的声明带来的后果。这是我们整个国家在国际舞台上的信誉问题！”
“如果我们不能在这次危机中给出明确的态度，不仅会失去星瀚集团的投资，还会丧失国际社会对英国作为安全投资地的信任。我们脱欧后的经济已经够困难了，不能再因为这种问题雪上加霜！”
辩论厅陷入短暂的沉默，只有窗外的大本钟传来的钟声在空中回荡。
《金融时报》和《泰晤士报》等主流媒体刊登星瀚集团的声明后，舆论随即被点燃。
相比一般投资声明的影响，凌远的特殊背景让这份声明的反响更加复杂和敏感。
一部分英国民众将凌远视为脱欧后英国经济的一根“救命稻草”。
百亿英镑的投资承诺，覆盖新能源、医药等高增长行业，意味着数万个就业机会的直接创造。
英国和国际金融界的分析师纷纷对这份声明进行解读，其影响远超经济层面：
《经济学人》专栏撰稿人评论：
“星瀚集团的声明无疑是在英国经济复苏路上投下了一颗炸弹。脱欧后的英国亟需吸引外资，这份声明却警告全球投资者，英国可能不再是一个可靠的投资目的地。”
“英国本土的券商机构预测，如果星瀚集团的百亿英镑投资计划被取消，英国的失业率可能会因直接或间接影响上升05个百分点。
“星瀚集团的这一动作不仅针对英国，同时也为全球投资者在决策中增添了新的维度，即目标国能否有效保护高净值外资。英国政府如今面临的不仅是经济问题，还有对外资安全感的全面危机。”
一些政界观察员指出，这份声明将迫使英国政府更加认真对待外资的安全问题。
英国政府如果不能迅速处理案件并做出妥善回应，很可能导致更多投资者对英国市场失去信心。
社交媒体上有不少支持的声音：
“无论他以前做了什么，现在我们需要这样的投资来稳定经济。”
“英国政府应该全力保障投资者的安全，让星瀚集团继续投资，带来更多机会。”
另一部分人则对凌远的到来持敌对态度，尤其是那些对脱欧充满信心的人。
他们将凌远视为“金融投机者”，认为他通过做空英镑，从英国的经济困局中获利：
“这个人之前靠做空英镑赚了那么多，现在还想回来收割？”
“他所谓的投资计划，只是为了修复自己的形象。他根本不关心英国，只关心自己的利益。”
保守派评论员认为，凌远通过脱欧事件牟取巨额利益的行为，不仅影响了英国的货币稳定，还在一定程度上加剧了市场动荡。