【9号玩家请发言】
“感谢8号玩家对我的信任，我倒希望我是数学家，可惜我不是。”
9号一毛的话让好人有些失望，正如8号玩家所说，如果是一毛跳数学家，好人基本上都会站边他，毕竟他身份做好嘛。
这样一来，好人就不用再为数学家对跳而感到伤脑筋了。
而且一毛跳数学家，狼估计就不会悍跳了，在明知跳不过的情况下，还要悍跳就是白给。
事实上，狼也没必要非得悍跳数学家，这张牌的验人又不准，充满了不确定性。
别说验出来“不等式”还要去分辨谁是好人谁是狼。
就算是验出来“等式”，好人还要好好考虑一下这个验人结果是不是对的呢。
换而言之，数学家的验人对狼队的威胁并不是非常大，不用他们带节奏，好人自己都会质疑数学家的验人。
因此，如果场上的情况不适合悍跳，狼完全可以不用悍跳。
“昨天6号玩家的遗言说他是守墓人走的，虽然我不怎么相信6是守墓人，但他的情绪和状态确实不太像是个狼走的。”
“等下如果还有人跳守墓人的话，我会好好听发言的，可能会信，也可能不信，实在分不清，那就四个字宁枉勿纵。”
“但是说实话，我倾向于守墓人还在场，因为6号玩家在我的逻辑中应该就是个狼。”
“警下他的发言明显有狼味，在7号玩家跳了民的情况下，他还是毫不犹豫的要出7，心态不做好。”
“虽然遗言的时候，6号玩家对这个问题做了解释，按照他的说法，他就是想把7出了之后，晚上看看7到底是好人还是狼。”
“但我认为这个解释太牵强了，为什么就非要看看7的身份？”
“哦对了，6号玩家还说出7对好人来说有着非常大的收益，可以以7的身份作为逻辑基点，反推外置位牌的身份，但这个解释也不太能站得住脚。”
“因为我觉得3号玩家说的没错，7要是狼，只能是诡狼，一个小狼，没道理在警上就说这局是四狼上警，空保警下的5、10。”
“这样做非但没什么收益，反而会把自己打成焦点位。”
“除非盘7号玩家这么聊是在递话，他不是小狼，是诡狼。”
“但如果7是诡狼的话，就没法通过外置位的牌对他的态度或者说跟他的关系，来定义身份了，毕竟小狼压根就不知道7是诡狼，他们会把7当做是好人。”
“这样一来，所谓的共边关系和态度就没用了。”
“6号玩家拿这一点作为借口，非要出7，就让我觉得他拿不起好人牌。”
“他跳守墓人大概率是为了搅混水，只要他聊得像守墓人走的，好人就会信他。”
“一旦如此，等到真守墓人跳出来的时候，反而会被当做是穿衣服的狼。”
“这也算是6号玩家临走前为狼队做得一点贡献，总比白白被抗推出局强吧。”
听得出来，一毛大体上是不相信6号玩家是守墓人，在他看来，守墓人应该还在场。
尽管6跳守墓人的遗言有一点点打动到一毛，可他还是倾向于6是个给真守墓人泼脏水的狼。
最重要的是，6并不需要好人都相信他是守墓人，只要有一半左右的人相信他或者说觉得他可能是守墓人，真守墓人的处境就会变得非常糟糕。
好人向来是宁杀错不放过的，一个不能完全相信的守墓人，只能当做狼来盘。
“10号玩家，昨天你对7的态度不对，我点了你一手，但并没有把你打死，事实上，我也没想因为这一个点就把你打死，只是觉得你有点像狼。”
“如果我盘错了，等下你就得好好的解释一下，昨天你为什么会跟风说要出7号玩家。”
“哦对了，你可别觉得我是在带节奏打你，想拿你做抗推什么的，确实是你自己的发言有问题，让我不得不怀疑你的身份。”
“这局警下就两个人，要说警下开狼，你的匪面肯定是比5号玩家大的，我想这点你应该不会否认吧？”
“5对7号玩家的态度你也看到了，他觉得7应该不是狼，但还是要出7，逻辑和行为自相矛盾，反野恰恰是因为此，他拿不起狼牌。”
“如果他底牌是狼的话，要么就卖队友给自己做身份，要么就带节奏把7认下，然后对话好人不能出7，而不是盘了一大堆逻辑告诉好人7拿不起狼牌，却又要出7。”
“所以，5号玩家我认下了，如果不盘四狼上警，10号玩家你就是警下的那个狼。”
“8号玩家的身份要打个问号，昨天我觉得他发言还不错，没什么匪面，可是听完他刚才的发言，我就感觉怪怪的。”
“他一口咬定6号玩家就是守墓人走的，是不是在怕什么。”
“如果6是狼，守墓人还在场，那他带这个节奏，就完全能理解了。”
“所以，我不能再继续认8是好人了，得给他丢个水包。”
一毛对警下10号玩家的态度没变，就是怀疑10的身份有问题，很有可能是个狼。
但是对8号玩家，他的想法就不一样了。
昨天他是把8认下来的，虽然不是完全认下来的那种，但最起码没有想把8往狼坑里点。
可是今天就不同了，他不光不再认8是好人，还给8丢水包，可见他已经开始怀疑8的身份了。
原因只有一点，就是8号玩家一口咬定6是守墓人走的，心态和动机有问题。
“1号玩家是我认下来的好人，3号玩家身份做好，最起码我现在不太想点他进狼坑。”
“这样一来，2、8、11三个人当中就得出两狼，不然的话，这个狼坑就点不齐。”
“数学家应该是在后置位，直觉告诉我，他今天就会跳出来报验人，哪怕他没验到不等式。”