在新华夏建立之前，人们基本都认为蔡伦是造纸术的发明者。
但是在新华夏建立之后，化学家袁翰青认为造纸术是多原料，多工序，多品种的技术，由一个人发明，感觉有点太难了，而且他认为蔡伦是个太监，知识面有局限。
所以他首次提出了蔡伦是造纸术的改良者，而不是发明者。
不过，反正我感觉，这袁翰青说得反倒有些局限了。
太监怎么就一定知识面有局限呢？而且蔡伦还是尚方令，没有很好的知识和技术，能去担任尚方令吗？而且手下还管着那么多的工匠。
而后，关于这个问题，就开始了争论不休，在学界一直争论了30多年。
最后，由华夏一级学会--华夏造纸学会一锤定音，宣布蔡伦是造纸术的发明者，结束了争论。
但是，不久，考古学家在甘肃发现了放马滩纸和悬泉置纸，一下子似乎又推翻了刚刚下的定论。
其中，放马滩纸的年代，应该是在汉文帝汉景帝时期，悬泉置纸也大概比蔡伦早了一百年。
于是，在之后，蔡伦又成了改良者，并且被写进了教科书，世界其他国家也基本认定了“西汉有纸说！”
目前，一般学界也是采用的改良说。
但是，又过了十几年，又有学者对这些纸类文物进行详细研究后，认为，灞桥纸不是纸，而放马滩纸也很可能不是纸，而是帛的残片堆叠到一起的，上面的黑点不是地图标记，而是虫洞，线条很可能是后面有人画上去的。
那么，是不是纸的区别到底在什么地方呢？
首先，将植物纤维先捻成线，再用经纬交织的方法纺织成的东西，那是布。
还有像现在打假人士经常在打假西方历史时所提到的西方的莎草纸，那就是把草压扁了，经纬编织而成，那不应该叫莎草纸，而应该叫做莎草席！
那为啥同样都是用植物，但前两者不能称之为纸呢？
因为前两者的局限性太大了，能用来织布的植物纤维不是很多，比较常见的就是棉花，麻这些，当然还有蚕丝什么的。
而纸呢？则是只要纤维稍微丰富一点的植物，都可以用来造纸，棉花，麻可以，树干，树皮，竹子，秸秆，烂草什么什么的都行。
而且纸的制作工艺简单，只要一通粉碎，将这些植物纤维粉碎成浆糊样子就能行，不需要搞编织那一套。
那样，效率太低，成本太高。
而且纸虽然没有布结实，但它的植物纤维胡乱的交织在一起，因此表面显得更加的平整，紧密，更适合书写。
其次，关于古代造纸术的方法，现在认为有两种，一种是浇纸法，一种是抄纸法。
浇纸法说的是直接将纸浆铺在布帘上，这样搞出来的纸厚薄不均匀，质量不好，不是很方便书写。
放马滩纸就被认为是用浇纸法制作的，当然，否定者则认为是一堆帛的残片堆叠。
当然，现代工艺大批量造纸主要是用的喷涂法，就是将纸浆从喷嘴里喷到布帘上，跟浇纸法有点类似。
但是因为现代工艺能够精确控制，所以喷出来的纸浆很均匀，因而纸张的厚薄也是比较均匀的。
而抄纸法也就是蔡伦发明的，是将纸浆放在水里，用竹篾，布帘等在水里一抄，抄起来薄薄的一层纤维，然后晾干形成的纸。
当然，这个争论到底到什么时候才能结束，也没人知道。
但是无论如何，蔡伦纸的制作工艺简单，原材料丰富易得，成本低，是纸能够大面积应用的基础，对文化的传播和传承起到了巨大的推动作用，这一点是毋庸置疑的。】