如果还是面对学长学姐们，林麦冬肯定不会说实话。
还会摆出一副高深莫测的样子cpu他们。
但是面对尊敬的系主任、青影厂厂长，他觉得做人还是要坦诚，便老实答道：“当然考虑好了，应该说，学长学姐们讨论的几个方向，就是我构思这个剧本时故意设置的。”
“哦？”
一边回想着面前这位大佬的理论、作品，林麦冬一边说道：“您和您那一代导演提出的创作者概念，我很认同，不过我的观点要浅薄一些，没您那一代宏大，在我看来，一部电影应该分成两个视角，其一是创作者视角，创作者接触了现实的某些事物，产生了些想法，然后把这些事物、想法按照自己的理解制作成电影，传达出去。”
“至于传播出去后，实际已经不是创作者能控制的了，那是其二的观众视角的事，他们接受了什么，接受了哪些，又因此最终怎么理解、怎么解读，我觉得创作者既控制不了，也不能控制。”
“思想的传递应该是朦胧的，模糊的，如果创作者对观众说，你这个理解不对，不应该这么想，那么，不就是把自己的观念强加给别人吗？我不喜欢那样！”
一通话下来，林麦冬在心里给自己竖起大拇指。
因为他已经注意到，对面老郑连连点头。
第四代追求的虚实结合，现实与诗意，不就是描述的这种状态吗？
摒弃传统电影直白的手法，用朦胧和意象的视听语言，将道理隐藏起来，用人物的情绪表达而非事件安排的结构反映事实。
这番话就像说进了郑冬天的心坎里。
待林麦冬说完，他便兴致勃勃地问道：“所以，你在这部短片里，其实是想讨论很多问题？比如高度的社会分化？人人平等？心灵自由？”
“是的。”林麦冬不动声色，对自己的“创作”理念侃侃而谈：“其实有这部片子的想法，还是我高考复习的时候，课余读康德的书产生的。”
“唔——伊曼努尔·康德？”
“对，他在《实践理性批判》里面提到的‘绝对命令’概念说，人非工具……”
不大的办公室里，回响着少年温文尔雅，不疾不徐的理念陈述，间或夹杂着年老者的询问、讨论、赞同或反驳。
之前力主要带林麦冬过来的王虹卫，反而没再怎么开口，而是倒了三杯水，干干杂活。
要不说这位是伯乐呢。
他很清楚在推荐“千里马”的阶段，自己不能总是强出头，话语权要交在真正的当事人手里，何况，郑冬天的一系列询问，并非真的不懂，而是在考校，通过创作理念判断《雇佣人生》到底是不是林麦冬的作品！
倒不是心理阴暗，而是影视这一行，冒名顶替实在太多了。
幸运的是，自从林麦冬决定展示自己导演才（储）华（备）开始，他就有意识，有针对性的补充自己的理论知识。
前世不管怎么说也算行内人，林麦冬很清楚，随着自己表现出才华，类似创作理念这样的交流，在未来绝对不少。
文抄归文抄。
只要没人知道，脸皮厚，倒也影响不了什么，但如果抄了却对自己的“作品”说不出所以然，那问题可就大了。
面对观众你可以高深莫测，可以cpu，但面对同行呢？面对前辈呢？
比如现在！
原版《雇佣人生》的导演，究竟因为什么构思出这个剧本，林麦冬不知道，但现在，在他这里，显然是确定了，灵感来自英格兰哲学家伊曼努尔·康德。
没别的，洋气。
也符合90年代的文艺工作者的内心期待，不跟国外，不跟哲学家思想家沾个边，你怎么好意思？
至少郑冬天就很喜欢。
和林麦冬越聊，他越发现，这个才18岁的学生，有着和年龄、面相不相符的阅历和思考。