申诉当天，一群人济济一堂，占了一个大会议室。
先是hr回溯了一下整体过程，述职过程，以及过程中评委的疑问、王楠的反馈。
此为客观陈述环节。
客观环节结束之后，hr问：“大家有没有问题？”
众人表示无异议。
hr深吸一口气：“接下来，我们就王楠同学提出的申诉点逐条论证，是否存在疑义。论证完成之后，王楠同学回避，各评委进行最后投票，确定结果。”
一众评委全部直起身子，重头戏来了。
其中一位评委却不按常理出牌，笑着开口：“我先表个态，我对王楠同学的能力是绝对认同的，最后投票环节不用考虑我的观念，直接通过即可。”
又有一个评委嘻嘻哈哈地开口：“我与程兄持相同观点。”
这……
hr有些头疼，好好的流程，常常有高阶领导者瞎捣乱，让他们工作无法顺利开展下去。
现在就给通过，是能直接说的吗？当事人王楠还在这里呢！
她清咳一声，敲了敲桌子：“我们是个公平公正，对所有同学一视同仁的团队，所以建议一切都按规章制度来。”
两位评委摸了摸鼻子：“没问题，那开始吧。”
王楠站起身，面向众人：“我的第一个问题，给到徐冲评委，您在评审结果给给予不通过，主要支撑的事实是，您认为我当前整体负责的课程较多，但课程整体质量良莠不齐，没有系统的规划去提升质量。”
她深吸一口气：“事实上，这个问题我在问答环节已经回答过，我们现在的课程都有事后的打分和评价机制，我负责的课程，收到的反馈和评价数据在ppt里均有提现，在现有课程中排名位于前列。”
徐冲抬了抬下巴：“即使位于前列，也说明不了什么？若是整体课程都差呢？”
这就一竿子打死了一堆人，人才发展管理部参会的几个人都皱起眉头。
徐冲大概也意识到自己说的话有歧义，他补充道：“我的意思是，没有最好，只有更好，你需要不断挖掘自己可以优化提升的点，系统性做规划。”
王楠镇定地道：“这没有问题。我考虑从下面几个方面去做。首先……”
王楠日常想得很多，又经常对自己的想法进行剥离抽象，这些规划在她脑海中有清晰的脉络，被问到的时候才能有条有理地陈述出来。
李文聪听得不断点头，王楠的回答堪称完美，自己都没办法做到更好。
王楠问徐冲：“不知道您对这个回答有什么疑义吗？”
徐冲身子后仰：“没有疑义。”这个确实没法挑刺。
不过，他突然笑道：“你答辩那天可不是这么说的。”
王楠：“？”
她断然否定：“不可能，这是我长久以来的想法，我自己也一直按这个思路在行事。”
“我看是这几天要申诉了才找人帮忙一起总结的吧？”徐冲摇摇头：“若是你当天这样回答，我肯定不会给你这个结论。”
王楠转过头看其他人：“大家对我之前对这个问题的回答还有印象吗？”