“停停停！”
李世民赶忙打断二人的争论。
好家伙，这俩人从孔孟之说一下子支到庄子那儿去了。
跑题了！晓不晓得？
李世民揉着额头说道：“性善还是性恶，从古至今一直都有争论，你俩就是杠到明年怕是也没个结果，咱还是看看后世怎么说吧。”
房玄龄和程咬金互相瞪了一眼，随后一同看向光幕。
【主持人：首先请正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟。】
【正方一辩：哲学家康德主张人不分聪明才智、贫富美丑，都具有理性，康德所主张的人性便是孟子说的良心，孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷失众生，一心觉则是佛，正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。】
【我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行，我方不否认在人类社会中当然会有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成的，所以恶是结果，而不是原因。】
【如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德。】
大唐。
房玄龄碰了碰程咬金，低声道。
“听清楚没有？这小姑娘说的多好？人性本就是善的，所有的恶都是在后天形成的，那都是结果，不是原因。”
“我就问问你，你是武将，常年征讨，看到那些流离失所的灾民，难道不会动恻隐之心吗？难道你就这么铁石心肠吗？”
程咬金冷哼了一声。
“老程我只顾着打仗了，灾民什么的没注意过。”
“再者说了，那小姑娘说什么神啊佛的，我又没修过佛法，根本听不懂她在说什么？”
“但那个放下屠刀立地成佛，我不是很同意她说的。”
程咬金道：“放下屠刀就是摒除了心中的恶念，这不就是说把与生俱来的恶念清除掉就能成佛吗？他这个论点应该是性恶论的论点啊。”
“嘿！强词夺理！”
房玄龄翻了个白眼儿：“你这个武夫！我真是跟你说不清楚！
【虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下，人类可以形成道德，但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段时，那道德还是道德吗？】
【也就是说，人一旦违反道德而不会受到处罚的时候，人就不会遵守道德的约束了，深夜两点，我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为方便吗，但事实上并不是如此，仍然有很多人遵守交通规则，】
【而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的，无所不在的权威监督每个人履行道德规约，因为如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿的遵守道德规约。】
“这就是举头三尺有神明！”
嬴政嗤笑一声。
“可惜神明从未出现过。”
“不过要是朕设立一个相关部门，那”
“朕就是闲的！”
“这种事儿还得是要圣人教化。”
“但教化完，民智一起，对我大秦的统治也是有一定影响的。”
“啧啧，里外里都不好弄啊！”
【但事实证明：人还是有善行，人还是有道德，如果人性本恶，那我们只有两种选择。】
【第一个，是活在一个“老大哥”无时无刻监督我们的世界当中。】
【第二个，是我们人类社会将会不再彼此信任，如果这样子的话，我们就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良。】
“又扶老太太？”
之前的彭宇案已经让所有人对扶老太太这四个字产生了阴影。
在彭宇案播放完不久。
各朝各代突然多了数起老太太报案说有人把她撞到了。
这让很多县官头痛不已，不知道该如何判罚。
【而我们在这次辩论会中建立的友谊也都是虚假的装腔作势，但是我们发现，在人类历史社会中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事实，却不断地在发生，大乘佛教所说的“众生永远不得渡则终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不是人性本善的最佳立正吗？谢谢。】
【主持人：谢谢正方一辩，接下来我们请反方一辩表明立场和发言，时间三分钟。】
【反方一辩：我先要指出的一点是，康德并不是一个性善论者，康德也说过这样一句话，恶折磨我们人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍和自私性，对方不要断章取义。】
“这个康德是哪个朝代的思想家？”
“为什么朕从没听说过？”
大清。
康熙摸着自己光秃秃的前额道：“双方都引用他的思想，想必应该是个很厉害的人，难不成是后世圣人？”
【另外对方所讲到的种种善行，讲的完全是后天的，又怎么能够证明我们命题当中的“本”呢？】
【神话归神话，现实归现实。对方辩友请摘下你们玫瑰色的眼睛看看这个现实的世界。就在你们陈词的三分钟当中，这个世界又发生了多少战争，暴力，抢劫，强奸，如果人性真的是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为何在他们的陈词中，从始至终对这个问题避而不答呢？】
“诶，房老头，你解释解释呗？”
程咬金趁机对房玄龄说道：“如果人性真的是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？”
“都说了是后天教育形成的，你听不懂吗？”房玄龄皱眉道。
“那“本”呢？你怎么证明本善呢？”
“看完光幕我在回答你，先消停会儿！”