而多次的天灾正好使得民怨四起，李世民连压制的想法都不敢有，只能想办法疏导
凭借大唐的军力会怕农民起义？
那是当然的
从上学接触历史，我们对书上的农民起义感觉也就那样。
但是综观历史，从东西方比较起来，你就知道中国的农民起义有多可怕
先说西方，公元9世纪到16世纪的这个中世纪，欧洲的核心区，英法德，西班牙瑞士，荷兰比利时意大利等国较大的农民起义有12次，人数规模过万的只有5次，过两万人数的有3次，起义时间能持续上两年的有3次。这些起义，没有一次能达到改朝换代的效果
反观中国这边，秦末农民战争，西汉绿林赤眉军起义，东汉黄巾起义，隋末农民战争，后面还有唐末的黄巢起义，再往后红巾军，闯王李自成起义，以及太平天国。这些都是能让中国当时的政权被打残，进而出现改朝换代的起义。这些起义一搞就持续几年，甚至几十年的时间
西方的农民起义，放在中国这边也就是个村子暴动而已，别说惊动朝廷，就是州，府这就搞定了。然后上个折子上报下完事。这样的小规模，史官都懒得记载
再说农民起义的目的，攻击目标就不一样
西方那里气候是真的好，冬暖夏凉。也就是14世纪小冰封期后，粮食减产造成农民饿肚子。所以西方是真的很单纯那种农民起义。另外欧洲中世纪是领主分封制，地方上是自治的。把作恶的地方领主干掉就完事了。
西方唯一一次约翰威廉梅福德起义才明确提出要干掉国王，让农民当家作主
中国这儿可不行，中央集权制。也就是说官员做恶，怪皇帝。政策出错，还是皇帝背黑锅。皇帝昏庸，还是怪皇帝。农民起义的目的就是明确要打死皇帝，以及当时的整个政权
王侯将相宁有种乎？
所以，西方那边闹不起来，中国这边闹得惊天动地
还有农民起义，自然是农民干的事情。但是东西方农民起义纯度上有差别。
欧洲最有牌面的30万德国农民战争，才出现了希普利，盖尔，穆勒，闵采尔这些知识分子领袖
中国这边呢，从秦末大泽乡起义开始，历史上参与农民起义的萧何，韩信，项羽，张角，张良，编草鞋的刘邦，假道士魏征，，，
这你敢数？光是三国时期都没得数，那么多牛人呢
有可比性吗？
更可笑的事情是
中国这边秦始皇统一度量衡以及语言问题，一起起义玩得起来。而欧洲没有
2世纪，中国有造纸术，欧洲800年后才有。
10世纪中国有活字印刷，欧洲400年后才有
西方中世纪的宗教，学术领域的主要语言是拉丁语，也就是说成为知识分子得先学拉丁语。
造反？西方的知识分子领头搞，还得带一堆翻译
中国完全不需要，上去就是干
这还怎么愉快滴玩耍？
中国农民起义最直观的后果就是：人口锐减
要是真暴动起来，最起码一个省起步。李世民一个处理不好，就算压制了暴动，那本就空虚的人口更加空虚
没有人口哪里有税收？
没有税收官员哪里来的工资吃喝？
吃喝都没了，还臭美啥？
空虚的大唐什么后果？
异族入侵