坐席上的这些大老虽然心动，但却真的无能为力。
可眼下不一样。
面对已经生成出来的数据，他们不需要进行多大量级的计算，考验的是长久以来对数据的解析能力。
这可是属于他们的强项，就和骑自行车似的，一辈子可能都忘不了。
当然了。
有人跃跃欲试，自然也有人对科院的做法感觉有些不满。
“凭什么呀？”
第十排的座位上。
克里斯汀正双手叉腰，愤愤然的看着台上的潘院士：
“为什么非得是搞粒子物理的才有投票权？这是在歧视宇宙学和统计物理吗？！”
她身边的陆朝阳闻言笑了笑，解释道：
“克里斯汀女士，毕竟这个投票关乎重大，统计物理在这种场合与粒子物理还是有所区别的。”
“虽然你对粒子物理的造诣同样很深，但并不是所有人都和你一样嘛”
陆朝阳的这番话倒不全是恭维。
在之前粒子计算的过程中他就发现了，这姑娘确实是个全才，在粒子物理方面的钻研也很深。
不过眼下这个场合显然不合适为克里斯汀单独开绿灯，因此只能小小委屈一下这个大孝女了。
克里斯汀作为一名哈佛大学的助理研究员，自然也不难理解这个道理，所以她也只是简单的抱怨了一下而已：
“算了算了，希望以后能有机会吧，话说你们科院的文件怎么传的这么慢唔？来了！”
话音刚落。
克里斯汀与陆朝阳面前原本观看直播的数据终端上，瞬间出现了一个文件图标。
克里斯汀见状迫不及待的坐回了位置上，飞快的点开了文件。
虽然对于一个科研汪来说，平日里接触纸质报告的机会要更多点儿。
但这年头电脑设备的普及度很高，很多实验数据也都是在电脑上直接查阅的，因此眼下的数据终端倒也不难适应。
接着很快。
克里斯汀便戴上了降噪耳罩，开始查看起了相关数据。
【粒子检测报告】这个字眼在2023年可能有些烂大街了，基本上挂着个黑科技文的里都能见到这玩意儿。
但这种报告的内容到底有什么又该怎么看，知道的人恐怕就真没几个了。
比如很简单的一个问题。
目前所有的微粒肉眼都不可见，轨迹只能通过云室事后模拟，那么物理学家是怎么知道他们捕捉了什么粒子呢？
是图像？
或者什么探针检验？
no。
答桉是是报告的数值。
比如最简单的数值就是粒子的内禀属性：
质量，电荷，自旋。
在以上三者的基础上，报告还会加上一个特殊栏目：
cp性质。
另外通过相互作用可以细化出产生道的截面，衰变道的分支比等数据。
以2012年发现的希格斯粒子为例。
标准模型预言的希格斯粒子是一个中性、自旋为0、cp为++的粒子。
其与w、z粒子及有质量的费米子均有直接相互作用，相互作用强度正比于该粒子的质量。
而在当初的报告中可以看到。
他们是从双光子末态找到希格斯粒子的，就是说新粒子可以衰变为两个光子。
上过初中物理的同学应该都知道一个知识：
光子不带电。
因此从电荷守恒可以知道，该粒子也不带电。
此外。
由于末态是两个玻色子，也可以知道新粒子必定是个玻色子。
再然后根据朗道-杨定理的结论可知，自旋为1的粒子不能衰变到两个光子。
因此新粒子的自旋只可能是0，2，3……。
接下来又测量了新粒子衰变到ww、zz的截面及角分布并做了拟合，发现一切都与【自旋为0的cp++粒子】符合得很好。
最后测量了新粒子到bb、mumu、tautau的末态以及新粒子与tt的联合产生，发现也与标准模型的假定符合得很好。
因此就可以得出结论：
这个新粒子就是希格斯粒子。
这就是判定一颗粒子能和哪个模型对标的真正依据。
没用的知识又增加了jpg。