而且，这些评论还说的挺有意思的。
《肖申克的救赎》更加的美国，更加的自由。
这是什么意思呢？
其实也不难。
应该说《阿甘正传》这部电影的成功，本质上就是美国的那种传统精神的成功。
传统精神是啥呢？
就是一个人，无论他做什么，最后都是由上帝来安排的。
美国这个国家是一个清教徒的国家，本来就是清教徒立国的嘛。
很多人可能不太了解清教徒，事实上，这些清教徒真的很容易理解。
那就是……
什么都不用干，最后都看上帝的。
真的是这样，许多人可能不了解这种心态，但最初的美国人确实就是这样。
只不过，后来出现了一个文豪，就是富兰克林……对了，就是那个在雷雨交加的夜里放风筝那个。
他其实是个全才，不光是会搞这个东西，而最重要的是，他起草了《独立宣言》，而且，还是美国公认的第一个文豪。
但，很多人恐怕不知道这个人到底写了什么。
这就对了，不是我们的知识面不够，而是他留下的作品实在是少。
除了《独立宣言》，那剩下的就是一部有趣的小段子集《穷查理历书》。
关键，就在于这个《穷查理历书》。
这个书里面就是各种小故事小段子，但里面有一个核心思想。
等上帝审判也好，等什么什么也好，可是，人活着得赚钱啊。
富兰克林就是因为写了这么一本书，他就成了文豪，可见这本书对美国人有多大的影响。
谷狪</span> 算是给他们，过日子等审判的这么一个人生，增加了许多的东西。
所以，《阿甘正传》这部电影，本身在美国人看来，这简直是太棒了，这就是清教徒应该做的一生。
你只管去做，只管去跑，只管去傻不拉几的去干任何事情。
最终都会得到一个好的结果。
美国人当然喜欢了。
可是《肖申克的救赎》呢？
这部电影里面的主角，跟阿甘可以说是截然相反的。
两个人简直就是对立面的两个人。
一个是智商非常低，一根筋的家伙，一个是非常聪明，凭借各种巧妙的招法，最后逃脱升天。
有趣了，这两个完全不同的主角，但在这次奥斯卡上，竟然都被喜欢。
而更有趣的是《肖申克的救赎》里面要表达的一个核心的东西。
自由。
确实就是自由，但是在美国这个自由，或者说就英语里的自由，并不单单只是一个freedom。
还有一个词儿，了解纽约自由女神像的就会懂，这个女神像用的就不是freedom。
liberty。
这两个有什么区别呢？
其实，《肖申克的救赎》最后不应该喊freedom，他应该喊的是liberty。
简单而言，freedom就是纯粹的，完全无法无天的自由，谁也管不了我。
liberty是某种条件下的自由，在当今社会，就是在法律保护之下的自由。
很明显，在美国这个国家里，liberty才是自由的真相。
在这里得遵守法律，在法律之下才有自由。