秦以法立国，扶苏却言诸生皆读孔子，这是几个意思。
还指责君父用刑过重，这不是给反对派递刀子。
炎犀立即反驳：“诸子百家，各有所长，独诵法孔子者为偏听偏信之人，难堪大任。
我大秦以法立国，法度者，正之至也。精公无私而赏罚信，所以治也。
大公子若觉法度严苛，当提请奏疏，禀明今上，开大朝议共商，而非私下酌情。”
按徐福的罪名，本就该施以肉刑。
炎犀的意思是制定了法律就要遵守，如果刑罚过重，应该走流程修改法律。
而不是因为同情就以个人立场轻饶。
“有治人，无治法。”待诏博士叔孙通立即声援扶苏，“有良法而乱者，有之矣；有君子而乱者，自古及今，未尝闻。”
这是儒家对法治的基本观点，即治国的关键在人而不在法，只有好的统治者才能治理好国家。
炎犀知道他说得其实有道理。
在后世，基本已经形成了德法相辅相成的治理理念。
法律是道德的保障，道德是法律的基础。
道德不具备强制执行力，因此制定法律来规范道德的底线。
违反法律规范需要受到惩罚，平时也会加强对公民道德修养的培养。
过于崇尚高尚的道德，反而会让人忽略法律习惯于不守法。
过于强调法律的底线，按照某狂徒张三的话来说，他一定是个人渣。
因为他的行为只在底线上徘徊。
道理是这个道理，但炎犀更清楚，今时今日，在这个场合，她绝对不能输。
这不仅关乎儒法之争，更关乎始皇的治国方针和政治理想。
李斯那货还留在泰山刻碑，如果不是炎犀在，嬴政就是孤军奋战。
当然，嬴政不会跟他们辩，只会强行行自己的道，再招来许多骂名。
所以不等叔孙通继续发散，炎犀立即反驳：“今欲以先王之政治当世之民，皆守株之类也。”
儒家求过去，法家追未来。
儒家总想通过克己复礼，追求个人的高尚品德来达到他们幻想中的上古时期的尧舜之治。
法家则抛弃了这个幻想，更关注未来，通过制定严苛的法律来规范行为，达到统治稳定。
齐鲁儒生又跳了一个出来：“有法无德，民犹傀儡，教化无功，仁义不通。”
这是在说不讲道德，百姓就会如行尸走肉，不受教化。
“人存政举，人亡政息，焉有万世之圣人。法在德前，去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”
炎犀的意思则是指依靠人治往往会出现人在的时候政策得以实施，人不在了就改弦更辙。
但如果以法治国就不一样了，不用智慧就可以明察，不显贤能可以成就大业，不逞勇武却依然强大。
儒生接着辩：“德盛者威广,力盛者骄众。明君之为政,尊贤以崇德,举善以劝民,则四方之内,孰敢不化。
以正德临民,犹树表望影,不令而行。以峻法惧民，则道路以目，民怨沸腾。”
炎犀立即跟上：“法者，天下之程式也，万事之仪表也。
明主慎法制，言不中法者不听也，行不中法者不高也，事不中法者不为也。
法立，有犯而必施；令出，唯行而不返。
家有常业，虽饥不饿；国有常法，虽危不亡。”