他说，想推荐你看看这篇文章，写得比较中肯。
文章的标题是“再谈捕快殉职案——关椴真的亏欠苏世安吗？”
这个标题，有些刺眼。但让苏世安自己也感到意外的是，在他心里那种逆反的情绪，好像真的消退了很多。至少，他已经可以心平气和的看下去了。
正文如下。
笔者当年也曾关注过轰动全国的“捕快殉职案”，只是当时大众讨论的重点，都在于牺牲捕快的儿子关椴，很少有人关注这起事件里的另一个关键人物，也就是主犯的儿子苏世安。
近期的天宫门战争试炼，让这两个热点人物重新回到了公众的视野。
他们都长大了，但童年的阴影，仍然伴随着他们。
在战争试炼中，苏世安曾经提出过一个在日后引起热议的话题，那就是“关椴，你欠我的，你欠我父亲的！”
这个说法，旁观者初听来很是荒谬。作为罪犯家属，又有什么资格堂而皇之的指责受害者家属？想必，这也是苏世安在事后遭到大量炮轰的原因之一。
但，如果我们尝试着转换一种思维角度，站在当事人的立场上，会有这种迁怒心态也无可厚非。
我们想说服当事人，就必须先理解当事人的想法。
那么，关椴是否真的亏欠苏世安呢？
有一个很简单的方法去判断。就是我们如果把关椴这个人物，从整个事件里拿掉，又会怎么样。
按照苏世安的主张，“如果没有关椴，他的父亲就可以逃掉”，好，我们先假设真的是这样，他的父亲从追捕下逃掉了，那么逃掉以后呢？
只有三种可能。
一，他逃掉了一次，也逃掉了无数次，也许他将永远逍遥法外。但同样的，他将永远居无定所，有家不能回，做一个见不得光的逃犯。
二，在他的逃亡过程中，留下了更多罪孽，杀害了大量的捕快和无辜民众，到最后仍然难逃法网。到时候，无关舆论，他的罪行，必然还是会受到终身监禁的惩罚。
三，由于他的凶残，在逃亡中就被直接击毙。
不管是哪一种，都不会比目前的情况更好。
也就是说，关椴在整个事件中，不但没有对不起他，反而是在一定程度上，对他的改造进行了积极的导向，尽管这种影响，可能并不是出于他的主观意识。
再回到我们最初的问题，关椴是否对不起他自己的父亲？
是的。
尽管当初的他少不更事，但悲剧已经造成。
关椴是否对不起苏世安？
并不。
下面再说另一个问题，苏世安到底有罪吗？
如果从他父亲的角度来说，他当然无罪。
但是，他为了报复，所展开的一系列所作所为，一定有罪，而且是重罪。