斐潜记得在后世似乎听过有这么一个论点，就是华夏其实没有历史，只有朝代的轮回。第一次听到这个论点的时候，似乎多少有些难以接受，多少有形而上学，但是想想似乎也一些道理。
华夏自从大一统之后，两千多年的王朝，实际上是一个王朝推翻另外一个王朝，从而建立起一个比前朝更加苛刻，束缚性更强的制度体系，周而复始，不断轮回。
自秦设置郡县，君王对于天下的把控开始逐渐变得强大，这乃建立统一国家的必经之举，无可厚非。
汉景帝削藩，武帝颁布推恩令，罢黜百家独尊儒术，不仅使得君主在权力上获得了绝对的掌控权，还在思想上得以统治，消除地方与中央之间的对立，便于君主对地方的管辖。这个似乎也没有什么太大的问题。
但是从汉武帝后期，开始罢免了丞相，以及后来东汉干脆就不用丞相，以至于隋唐之后，三省六部，进一步削减了相权，到了宋代时期，则是彻头彻尾的三冗，内卷特征展现无遗……
明清进一步恶化。推翻一个王朝，最终目的就是建立另外一个王朝，而整体的社会结构，并没有因此得到进化，反而更加的压迫，禁锢，从肉体到精神，越来越可怕，也越来越变态，越来越扭曲。
『向内而卷，最终便是卷无可卷，进无可进，退又无处退，纵然雄伟如大周，亦不免垮塌于尘埃之中，』斐潜说道，『流水不腐，户枢不蠹。有进有退，方为正道。若不得动，一味寻旧，终如周朝是也。以封地为赏，最终便是无地可封，以官职为酬，最终便是无官可酬，天下虽大，却令不出皇城，兵不达乡野……』
『如今士族大户，多有不明此理者，毕生所求，吃喝玩乐，所喜好者，酒色财气，只知一味索求，贪婪摄取，不知有度。此等之人，于事无补，于民无益，故而留之何用？荼毒后人乎？』斐潜侃侃而谈，『便如周公，分封众国，诸侯众卿，成百上千，终有难时，何裨益之？国众之，诸侯众之，公卿众之，士亦众之，然周王有难，此等之人身于何处？又何作为？』
『此等弊病，当如何之？』斐潜环视一周，『此便为今日之题，诸位且思之，三日之后，某再来聆听诸位高见……』
众人纷纷应下，然后陆续而退。
一味的灌输，显然不如自己思考来的更加印象深刻。
很多时候，华夏都注重于用，而不关心抽象的理论，甚至也不太注重细节，最为典型的就是华夏的美食，少许，一些，大概，大约，差不多，看火候……
看着似乎都差不多，但是好还是不好，天差地别。
关于政治的体系，华夏一直到了后世，都没有一个比较系统的研究，甚至很多东西都是西方的，而根深于华夏本土的政治体系理论，却是甚少。
比如斐潜自己都比较习惯认知的奴隶，封建，资本等等社会体系，然而这些名头，并不是华夏本土产的，而是西方大胡子根据欧洲，重点是西欧的社会形态转变而终结的，甚至大胡子还特意声明了，他所勾勒的关于经济的社会形态演进的几个时代，只适合于西欧，并不能套用在其它区域……
所以实际上，华夏并没有所谓符合大胡子描述的奴隶，封建社会的模式，华夏一开始走的路子就和西欧不同，又怎么能用西欧的社会模式来规范划分华夏的社会形态呢？
事实上，因为信息所限，大胡子生活在西方文明之中，他所能了解的，便只能是西欧的文明进程，他的许多闪烁着天才火花的论断也是针对西欧文明，尽管有时没有明说。
比如说『奴隶』这个词，有些人会认为夏商周，亦或是更早的时期，是所谓华夏的『奴隶』社会，但是实际上根据考古发现，从既有的文献看，所谓自由民和奴隶的概念范畴，不见于波斯、埃及、巴比伦，也没有见于华夏早期。
奴隶这个词，起源于希腊。是典型的城邦制度中的概念。与奴隶对应的是自由民，公民，而公民是有参政议政的权利的，比如罗马，而在华夏古代，显然不是这样，参政议政显然不是一般百姓能做的事情。
严格上来说，在华夏早期社会体系之中，因为债权，或是战争出现的奴隶是有的，但是类似于古罗马那种『奴隶市场的奴隶制』，为了奴隶市场而有意的去推动战争，发动侵略，甚至故意剥夺小农生产资料而产生出更多的奴隶的特征行为，是没有的。
所谓封建也是。
有些类似，但是完全不同，最为根本的原因，在于华夏从来就没有土地私有制，天下的土地，在理论上，在政治上，都是『皇帝』的。私人可以使用，可以买卖，但是所有权归属于『皇帝』，这是典型的专制，而非封建。
有人说周朝是封建的，但是实际上周朝是华夏封建的崩溃。越往后，华夏便是越发走出了一条完全不同于西欧的路子……
斐潜坐在厅堂之中，托着腮帮子看着地图。
未来的道路，他隐隐约约有一点想法，但是最终能走成什么样子，依旧还是要看大汉的这些人，尤其是这些顶尖的智慧之人，究竟能不能一同跟着走。
走出一方新的天地。