刚才和夏尔总席聊天时，还提到了另一个问题，我们为什么要发起这场革命，几里国今天的革命成功真是一种必然吗？
我在非索港的街区长大，后来还曾进入过传说中的神隐之国。那个世界与当时外面的非索港完全不同，一派和平与安宁，因为根本就是一无所有。
也不能它是说一无所有，那里也有山川、水流、阳光、空气，有各种动植物与生机，只是没有人，几百年前迁居到那里的古代部族早已灭绝。
这段经历也许给了我答案。世界本身并不一定需要我们，甚至人类的出现，都只是一种结果而并非目的，那我们来到这个世界上的意义是什么？
就像意识的存在，其最大的价值就，在于清醒的思考与认知本身！我们出现的意义，都要自己去实现，世界不会给你安排。
这个世界上不仅有我，还有很多人，他们构成了我们自己的世界。每个人都是与我一样的人，就像一个个我，包括在座的，也包括会场外面的。
现在回头看，说句实话，我从小在非索港、在几里国，就没见过几个好人，包括当年的夏尔总席，说是举国无好人也不为过。
他们既然就像一个个我，无数的我都不是什么好东西，那我的世界也是地狱。怎么办，放弃吗？那就等于放弃了自己的世界。
还能怎么办，报复他们吗？新联盟确实镇压了很多人，但这不是报复只是惩罚，应有的惩罚。其实所有人都早已受到了惩罚，因为我们曾生活在地狱里。
新联盟事业是自我挽救，让每个人都可以自我挽救，因此创建了这个新国家。我现在可以说第二个问题的答案，今天的革命成功并不是一种必然。
这句话要看怎么理解，假如它是一种必然，那我们无需努力只要等待即可，而这个世界上的人们早就已经得到解救，可惜事实并非如此。
我们是怎样的存在，我们的世界就是怎样的世界，这是要首先明确的答案。
我也了解旧几里国的贝克莱总统，夏尔总席和他见面的谈话记录，想必在座的很多高层领导都看过，也组织过专门的学习。
说句实话，贝克莱并不是严格意义上的坏人，他甚至拥有这个国家民众曾罕见的善良品质，他也希望能够把这个国家治理好，并相信自己能做到。
但事实证明了他做不到，为什么？新联盟没有镇压这个人，而是给他在文史馆安排了新工作。面对这种人，我们要解答，我们推翻了一个什么样的政权，又为什么要推翻它？
假如只是夏尔想取贝克莱而代之，在座的各位也只是想取代贝克莱政府中的高层权贵，那么对这个国家毫无意义，我们甚至还不如贝克莱呢！
贝克莱也许是个好人，但他代表了另一个阶层，带领国家走向了错误的方向。假如一开始方向就出了偏差，那么想改正错误就会越来越困难。
我知道夏尔总席小时候的愿望，就是想当社区帮派大头帮的头。他当时想的是，假如自己当上了大头帮的头，肯定比原先的金大头更能干！
但是然后呢？没有什么然后了，大头帮还是大头帮。我们现在当然已知道这个故事的后续，夏尔改变了自己，也改变了这个国家，所以才有今天的新几里国总席。
我们经常见到各种人说自己的愿望，将来要成为什么人？有人说要当国防部长、有人说要当总统，还有的人说想成为国王——嗯，这是很多古代野心家的愿望。
假如你问为什么，他会用很奇怪的眼神看着你，因为这还用问吗？
当上国王本身就是答案，能得到无尽的财富与享受，有控制与摆布无数人命运的权势，令他得到满足。他将成为与其他人不一样的、践踏于人上之人。
没有人天生就愿意做人下之人，被踩在泥泞中践踏，于是他们的奋斗方式就是竭尽全力使自己成为人上人，从而可以去践踏他人，假如看不到这种希望，那就生活在混沌中。
这条所谓的自我解救路径，就是这个世界的现实，但它代表的逻辑本身却是矛盾的。既然不愿意成为人下人，为什么又想着成为人上人，将他人踩在脚下吗？
假如是这样，那我要恭喜诸位，你们已经能将这个国家的大多数人都踩在脚下了！但这不是新联盟的宗旨，我们仍在重复这个地狱。
新几里国的宗旨，就是要打碎这个旧世界。我们不希望有谁再成为人上人，反对以此为社会奋斗的标准，要去定义成功的另一种模式。
这种模式，不是宗教意义上的或者精神层面的自我麻醉，不是空喊生而平等的口号，而是追求现实意义的公平。
话说到这里，为人民服务是什么意思？在座的诸位也都是人民，但并不是与外面的那些人民所不一样的另一种人民！
抱歉，我的话有点多了，可能意思也有些乱。说这么多的目的，还是要讨论这次的五年计划草案，我们首先要围绕什么标准去决策？
今天上午的会议，讨论的主要是教育议题，大家的争论很激烈，源头主要在于我。教育口徐娟委员的提案，我表示了坚决反对，很多人并不明白我的反应为何那么激烈。
非索港除农垦区外，各街区目前已设立了二十所学校，方案是小学衔接中学，学制都是五年，为将来全面落实十年制义务教奠定基础。
这个方案当初是柯老定的，没有搞集中的少数大型学校，而是根据人口分布和交通条件分散到各个社区。
这里的大多数人没有接送孩子的习惯与条件，那些年纪很小的孩子都是自己步行上学，不可能将学校建在离家太远的地方，否则等于让大多数孩子无法去上学。
徐娟委员的提案，是集中教育资源在发达社区打造三到五所重点学校或示范学校，我是坚决反对的。
然后徐娟委员又说，就算小学不这么搞，将来中学也是要搞的，先集中资源打造几所重点中学，我同样不赞成。
在非索港市政的能力范围内，我们办了这二十所学校。这不是撒胡椒面，现有的资源只能办这么多，那就要每办一所都是合格的，而且在投入上、模式上是公平的。
假如我们搞资源倾斜再打造一所重点学校，与原先南部海滨的格饶丝学校有什么区别？
今天在座的董泽刚委员就是格饶丝学校毕业的，那所学校已经被改造成非索港南岸学校了，也是目前我们办的二十所学校之一。
要说区别肯定也是有的，格饶丝学校过去是民办的，如今的南岸学校是公办的。在座的不少人也是非索港的居民，那么都可以想办法将自家或亲朋好友的孩子安排进南岸学校了。
那样一来，不论监督再严格，权力总有寻租的渠道，就比如这个例子，因为在做上层设计时就留了寻租的渠道。
让所有的孩子都接受公平的教育，包括自家的孩子，想让他获得的学校教育更好，那就去推动整个教育系统的进步，这就是我想说的公平。
老师和老师有差异，孩子和孩子也有差异，天赋各不相同，所谓公平并不是抹平这种差异，而是机会的公正。
在上午的讨论中也有人提到，教育投入的公平可以做到，但是师资力量的合理调配却很难做到。
比如使用统一的期末试卷，各个学校之间会有排名差异。差异不大就不必调整，假如差异太大，将某些明显不合格的老师派出去进修，然后再调派更优秀的老师接任。
这些都可以讨论，制定一个可行的方案。
范达克委员现场弄了个算法模型，就是个不错的思路。不要调动那些教学成绩最优秀的老师，学生学得好反而导致老师被调走，这也不公平，取排名中位的调派。
我觉得这个模型可以继续完善一下，让算法更合理，标准也更明确。
范达克委员发言的时候，很多人也提出了质询，认为这么做太麻烦了，不仅增添了教育系统的工作量，也给一些老师的工作和生活带来了不便。
按他们的观点，在自然情况下，就算每所学校的起步标准是公平的，在发展中肯定也会形成差异，某些学校的优势会越积累越明显，人为的手段是很难去干涉的。
按这种思路，我们将来是不是必须要放弃大部分的人口接受更优质的教育？可是在座的诸位别忘了，在所谓自然情况下，整个几里国都是被这个世界放弃的，我们又要放弃谁？
还有的委员说，根据几里国现有的状况，先集中资源发展精英教育是最合理的选择，过去的事实也证明了这一点。过去的事实？它还证明了更多我立志推翻的东西！
这种观点的实质，并不是最合理的选择，而是最简单的选择。
曾经的几里国公民教育彻底烂透了，但是一小撮精英阶层缺优质教育资源吗？他们从不缺少，哪怕是高等教育也可以去海外。
我们已经从泥潭中挣扎了出来，这么困难的事情都做到了，难道还要继续用躺在泥潭中思维方式吗？只做最简单的，不做更公平的？
我们先要明确宗旨，围绕这个宗旨制定方案、落实具体的项目，然后去分析需要解决哪些问题，这才是正确的思路。